왕과 사는 남자 영화 리뷰(단종, 엄홍도, 흥행 요소)

주변에서 너무 슬프다는 말과 볼 만하다는 말이 동시에 들려왔습니다. 솔직히 그 두 평이 공존한다는 게 오히려 더 궁금했습니다. 눈물 뺀다고 소문난 영화치고 실제로 울어본 게 많지 않아서, 이번엔 직접 확인해 보자는 마음으로 극장을 찾았습니다. 결과적으로, 예상과 딱 반은 맞고 반은 달랐습니다.(스포O)

단종이라는 소재, 알고 보니 처음 듣는 이야기였습니다

단종(端宗)이라는 이름은 알고 있었습니다. 명이 짧은 왕 중 하나, 그 정도로만 기억하고 있었는데 구체적으로 어떻게 죽었는지는 솔직히 잘 몰랐습니다. 계유정난(癸酉靖難), 즉 1453년 수양대군이 권력을 빼앗기 위해 일으킨 정변으로 단종이 왕위를 잃었다는 사실 정도는 알아도, 그 이후 단종이 어디서 어떻게 마지막을 맞이했는지는 막연했습니다.

영화를 보면서 처음으로 청령포(淸泠浦)라는 지명을 제대로 알게 됐습니다. 청령포란 강원도 영월에 있는 지역으로, 단종이 귀양살이를 했던 장소입니다. 삼면이 강으로 막혀 있어 사실상 섬처럼 고립된 곳이었다고 합니다. 그리고 그 마을을 관리하는 현령, 영화에서는 엄홍도라는 인물이 존재했다는 사실도 이 영화를 보기 전까지는 전혀 몰랐습니다. 귀양 오는 양반을 마을로 유치해서 마을을 살려보려 했던 시골 관리가 역사에 실재했다는 게 제겐 꽤 신선하게 다가왔습니다.

조선왕조실록(朝鮮王朝實錄)에는 세조가 단종에게 예를 갖춰 장례를 치러줬다고 기록되어 있습니다. 조선왕조실록이란 조선 시대 역대 왕들의 통치 기록을 담은 공식 역사서로, 현재 유네스코 세계기록유산으로도 등재되어 있습니다(출처: 국가유산청). 하지만 현대 사학자들 사이에서는 이 기록 자체가 승리한 자의 서술이라는 시각이 많습니다. 세조가 사약을 내렸는데 단종이 이미 스스로 목을 매어 죽었다는 타이밍이, 생각하면 할수록 석연치 않습니다. 어린 왕을 직접 죽인 게 되면 명분에 문제가 생기니까, 실록에 그렇게 적어두는 게 당시 입장에서는 가장 깔끔한 처리였을 가능성이 있습니다.

이 영화가 다루는 건 바로 그 빈틈입니다. 공식 기록에는 없지만, 누군가는 단종 곁에 있었을 것이고, 그 사람의 이야기는 거의 조명받지 못했습니다. 그 지점에서 출발했다는 것만으로도 소재 선택은 꽤 유효하다고 봅니다.

엄홍도와 단종, 두 사람의 교감이 영화의 핵심이었습니다

유해진 배우가 나온다고 하니까 처음엔 코믹한 요소가 많을 거라고 기대했습니다. 워낙 서민적이고 웃기는 연기로 유명한 배우라서, 슬프기만 한 영화는 아닐 거라고 생각했습니다. 실제로 영화는 웃기기도 하고 슬프기도 했는데, 문제는 그 비율과 배분이 생각보다 균형적이지 않았다는 점입니다.

영화에서 인상 깊었던 부분은 단종 역을 맡은 박지훈 배우의 외모가 서사를 만들어내는 방식이었습니다. 며칠 굶은 듯한 얼굴로 가마를 타고 산길을 넘어오는 장면 하나만으로, 이 인물이 얼마나 비참한 처지인지가 설명 없이 전달됩니다. 보호본능이라는 게 있다면 딱 그런 얼굴이었습니다. 배우의 비주얼이 서사를 대신하는 경우는 흔치 않은데, 이 영화에서는 그게 제법 작동했습니다.

일반적으로 사극 영화는 역사적 사실을 기반으로 하기 때문에 결말을 알고 들어가는 경우가 많습니다. 저도 단종이 비극적으로 죽는다는 건 알고 있었습니다. 그래서 중요한 건 결말이 아니라 그 결말까지 어떻게 감정을 쌓아가느냐인데, 이 부분에서 영화가 조금 아쉬웠습니다. 마을 사람들과 단종이 서로 마음을 열어가는 과정, 즉 서로를 경계하다가 교감(交感)하게 되는 순간들이 생각보다 빈약했습니다. 교감이란 서로 감정과 생각을 나누며 이해하는 관계 형성의 과정인데, 이 영화에서는 그 과정이 너무 빠르게 뚝딱 처리됩니다.

엄홍도가 처음에는 마을을 살릴 목적으로 귀양 오는 양반을 유치하려 했다가, 예상과 달리 단종이 오게 되는 상황도 사실 더 깊게 파고들 여지가 있었습니다. 의도와 다르게 왕이 왔을 때 엄홍도가 느끼는 당혹감, 두려움, 그리고 서서히 충성으로 바뀌는 감정의 흐름. 이 지점이 이 영화 전체의 관절 같은 부분인데, 그 관절이 생각보다 매끄럽지 않았습니다. 제 경험상, 관객이 충분히 감정 이입을 하려면 이 중간 과정이 촘촘해야 마지막 이별 장면이 제대로 터집니다.

영화에서 엄홍도가 단종과 함께하는 주요 장면들을 돌아보면 이렇게 정리됩니다.

귀양 온 단종이 마을에 도착하는 장면 — 처음 만남과 신분 인지
마을 사람들과 함께 일상을 나누며 서서히 유대를 쌓아가는 장면들
금성대군(錦城大君) 복위 계획에 단종이 휘말리며 긴장이 고조되는 국면
한명회가 등장하며 마을 전체가 권력의 손아귀에 들어가는 장면
단종과 엄홍도의 마지막 이별

이 흐름 자체는 나무랄 데가 없습니다. 다만 각 단계 사이의 연결이 촘촘하지 않으니, 마지막 이별 장면이 서사적으로 쌓인 감동이 아니라 유해진의 연기력이 뿜어내는 최루 효과에 가까웠습니다. 눈물은 났습니다. 근데 그게 이야기가 쌓아준 눈물이라기보다는, 눈앞에서 최루탄이 터지는 것에 반사적으로 반응하는 것에 가깝다는 느낌이 들었습니다.

연출의 아쉬움, 그래도 흥행 요소는 충분합니다

한국 사극 영화 중에 파트 배분을 잘한 작품으로 종종 언급되는 영화가 있습니다. 2013년 개봉한 <관상>입니다. 그 영화는 주인공을 소개하는 초반부를 경제적으로 짧게 처리하면서도 캐릭터에 충분히 몰입하게 만들었고, 그 몰입이 계유정난이라는 역사적 사건과 충돌하는 순간 감정이 폭발적으로 증폭됐습니다. 서사란 결국 쌓아서 터뜨리는 구조입니다.

이 영화는 그 쌓는 과정에서 조금 힘이 분산된 느낌입니다. 초반에 웃기려는 시도가 생각보다 잘 안 먹히는데, 그렇다고 감정적인 드라마로 빠르게 전환되지도 않습니다. 이것도 하려 하고 저것도 하려 하다가 어중간하게 중간 어딘가에 걸린 느낌이라고 할까요. 제 경험상 이런 영화는 극장에서 보고 나오면서 뭔가 아쉬운데 뭐가 아쉬운지 딱 집어 말하기가 힘들 때가 있는데, 이 영화가 딱 그랬습니다.

한명회(韓明澮) 역의 유지태 배우는 예상 밖의 존재감을 보여줬습니다. 한명회란 수양대군의 최측근으로 계유정난의 설계자 역할을 한 인물입니다. 영화에서는 수양대군이 등장하지 않기 때문에, 한명회에게 압도적인 물리적 강인함을 얹어서 표현한 것으로 보입니다. 실제로 유지태 배우는 키도 크고 체격도 상당해서, 화면에서 엄홍도나 단종과 대비될 때 절대 권력의 위압감을 시각적으로 잘 전달합니다.

전미도 배우의 출연 분량이 적었던 점도 아쉬웠습니다. 단종 곁을 끝까지 지킨 궁녀의 이야기는 얼마든지 서사를 넣을 수 있는 자리였는데, 그 여백이 충분히 활용되지 못했습니다. 이 부분은 감독의 선택이겠지만, 관객 입장에서는 조금 빈 느낌이 들었습니다.

다만 흥행 가능성은 충분합니다. 일반적으로 사극 영화는 역사 팬층과 중장년층 관객을 안정적으로 끌어들인다고 알려져 있는데, 여기에 유해진이라는 전 국민 호감 배우가 더해지면 극장을 찾게 만드는 힘이 생깁니다. 역사적 비극을 기반으로 인간미 넘치는 이야기를 얹은 구조는 한국 관객이 오랫동안 반응해온 공식입니다. 클리셰(cliché)라는 표현을 쓸 수 있는데, 클리셰란 오래 써서 익숙해진 표현이나 구성을 뜻합니다. 클리셰가 꼭 나쁜 건 아닙니다. 몇 번을 반복해도 먹힌다는 건, 그 이야기가 근본적인 호소력을 갖고 있다는 증거이기도 합니다.

한국 영화진흥위원회(KOFIC)의 자료에 따르면 사극 장르는 2010년대 이후 꾸준히 흥행 상위권에 이름을 올려왔으며, 역사적 인물을 재해석한 작품들이 관객 동원에서 강세를 보이고 있습니다(출처: 영화진흥위원회 영화관입장권통합전산망). 이 영화 역시 그 흐름 안에 있다고 봅니다.

자주 묻는 질문

Q. 왕과 사는 남자는 역사적 사실을 얼마나 반영했나요?

A. 영화의 주요 사건인 단종의 귀양과 죽음, 금성대군의 복위 시도, 한명회의 역할 등은 역사적 사실을 기반으로 합니다. 다만 엄홍도와 마을 사람들의 구체적인 이야기는 기록이 많지 않아 창작으로 채워진 부분이 많습니다. 저도 영화를 보면서 어디까지가 실제 기록이고 어디서부터 상상력인지 궁금해졌는데, 그 경계를 명확히 구분하기보다는 하나의 서사로 즐기는 것이 더 적합한 영화입니다.

Q. 유해진의 연기가 정말 눈물을 만들어냈나요?

A. 눈물은 났습니다. 일반적으로 좋은 연기가 좋은 서사를 만나야 감동이 극대화된다고 알려져 있는데, 이 영화에서는 서사의 축적보다 유해진의 연기 자체가 감정을 끌어내는 비중이 컸습니다. 쌓아온 이야기가 터지는 눈물이라기보다는 눈앞의 연기에 반응하는 눈물에 가까웠습니다. 그게 나쁜 건 아니지만, 조금 아쉬운 건 사실입니다.

Q. 계유정난을 몰라도 영화를 즐길 수 있나요?

A. 충분히 즐길 수 있습니다. 영화 안에서 필요한 역사적 배경은 자연스럽게 설명됩니다. 계유정난이란 1453년 수양대군이 어린 단종으로부터 왕위를 빼앗기 위해 일으킨 정변으로, 이 사건의 결과로 단종이 귀양을 가게 되었다는 흐름만 알면 영화를 따라가는 데 어려움이 없습니다. 오히려 역사를 잘 모를수록 이야기의 전개가 더 신선하게 느껴질 수 있습니다.

--- 참고: https://www.youtube.com/watch?v=q68d0IDD-fA